В каждом противостоянии есть свои инструменты, и то, которое развязали друг с другом Генеральный прокурор Карлос Бака Манчено и председатель парламента Хосе Серрано, не исключение. Но является ли подлинной аудиозапись разговора Серрано и бывшего главного государственного ревизора Карлоса Полит? И обоснован ли доклад Государственной ревизионной инспекции, якобы содержащий признаки уголовной ответственности в отношении Бака Манчено, когда тот действовал как глава комиссии по расследованию событий 30 сентября 2010 года?
Хотя слухи о существовании этого доклада циркулируют уже несколько месяцев, и до сих пор мало что известно о его содержании, только в пятницу, 23 февраля, копия документа была вручена адвокатами Карлоса Полит президенту Ленину Морено. И когда в понедельник, 26 февраля, Генпрокурор предъявил аудиозапись, Хосе Серрано продемонстрировал этот доклад.
Бывший государственный ревизор Марсело Мерло пояснил, что ревизией секретных расходов, в частности, расходования сумм, выделяемых Национальному секретариату по делам разведки, занимается лично главный ревизор. Более того, этот вид затрат утверждается изначально главным ревизором, чтобы при последующих проверках была сохранена необходимая секретность. Если никаких расхождений не выявляется, сам главный ревизор уничтожает соответствующие отчеты. Если же обнаруживаются неутвержденные или необоснованные расходы, предполагающие гражданскую или административную ответственность, или признаки уголовной ответственности, Главный государственный ревизор визирует доклад, который будет храниться в общем архиве организации. Мерло не исключил, что в данном случае Карлос Полит сохранил копию отчета умышленно, так как в архивах учреждения он не числится.
Специалист по уголовному праву Беатрис Родригес полагает, что Генеральному прокурору следовало, в свою очередь, хорошо подумать, утверждая, что представленная им аудиозапись частного разговора была найдена в социальных сетях. «Все знают, что этого не было в сетях, Генпрокурор должен объяснить, откуда он действительно достал аудио» - пояснила она. Для того, чтобы получить разрешение на прослушивание и запись личных разговоров, телефонных или устных, чтобы это было действительным доказательством, следует иметь разрешение суда, в противном случае это яркий пример нарушения права на частную жизнь. Однако, она не исключает, что подобная запись, даже не имеющая доказательственной силы в суде, может послужить для начала расследования возможных преступлений, так как речь идет о переговорах высокопоставленных должностных лиц.
Заместитель Генерального прокурора Таня Морено выступила на пресс-конференции, чтобы заявить, что она «не «подруга», о которой идет речь в аудиозаписи» дружественного, но весьма путаного разговора между Серрано и Полит. Тане Морено пришлось сделать это заявление после того, как Генпрокурор Бака Манчено всю прошлую неделю повторял, что «подруга», упоминаемая в разговоре двух политиков, могла быть ею. Его заместительница утверждает, что в записи не называется никакого имени, и к ней этот разговор отношения не имеет.
Возможные причины раздора между Генеральным прокурором и его первым замом связаны с расследованиями, инициированными Таней Морено без одобрения непосредственного начальства. Это и расследование дела в связи с событиями 30 сентября 2010 года, и случаев продажи полицейских пропусков. Бака Манчено утверждает, что его заместительница начала очередное расследование всего через несколько минут после того, как он обнародовал аудиозапись. Морено парирует все это тем, что она действует в рамках закона и оснований для претензий к ней нет.
