«Через несколько десятилетий мира и стабильности, мир с напряжением наблюдает за тем, что происходит на территории, расположенной в границах Европы. Нации Старого Континента продолжают наблюдать за происходящим с беспокойством, хотя они рассчитывают на мирное решение украинской проблемы. Мир так сплотился за последние годы, что призрак войны кажется необратимо преодоленным.
Но все это не передает весь драматизм нынешней ситуации между Украиной и Россией, при участии США и Европейского союза, она напоминает события, которые предшествовали началу одного из самых смертоносных военных конфликтов - Первой Мировой войны.
Президент России Владимир Путин в Кремле объявил о присоединении к России Крыма, но президент США Барак Обама не признал результаты референдума.
Как и 100 лет назад, в 1914 году, мир наблюдает сегодня с пристальным интересом за спором, который начался как местная проблема, но за небольшой отрезок времени привел ведущие страны и международные организации к использованию угроз и необычайно сурового языка. На этот раз на фоне ядерного вооружения, которое накопили две сверхдержавы времен Холодной Войны. Хотя кажется невообразимым, что мир в Европе и во всем мире пошатнется из-за чего-то такого далекого, как Крым, но и один век назад также было трудно предположить, что убийство наследного австрийского принца Фердинанда покончит, за четыре года войны, с 20 миллионами жизней.
Пока нет явных признаков грядущей Третьей Мировой войны, но правда состоит в том, что все вовлеченные в конфликт руководители, как и 100 лет назад, играют с огнем и, по крайней мере, подвергают свои страны угрозе последствий, которые пока трудно оценить.
С одной стороны, присоединение Крыма – незаконный акт с точки зрения международного сообщества – подает надежду нескольким сепаратистским областям. С другой стороны, экономические и политические санкции, которыми грозят России США и европейские страны, угрожающие изолировать эту страну в международном поле, что заставляет опасаться появления нового Железного занавеса. И это повлечет за собой целую череду неблагоприятных событий для мира и даже для будущего человечества.
Тысячи жителей Крыма, покрытого флагами России, после убедительных результатов референдума, проведенного месяц назад, в ходе которого 96,77 % граждан высказались за воссоединение с Россией, заставляет многих считать, что Путин победил, может быть, не потому, что «больше всех кричит», а потому что это воссоединение имеет реальную поддержку народа.
От чего зависит, чтобы референдум был эффективным, а не простым выражением воли большинства жителей какой-то территории? В основном, от признания других стран и политической важности такого волеизъявления. Известны такие случаи как, например, Палестина, которая была признана более двух третей стран мира, но не США и не странами Западной Европы.
Признание – это вопрос политического характера, а не юридического, заявил профессор международного права Университета Беркли (США) Херст Ханнум, который сравнил случай Крыма с объявлением независимости Косово, на что ссылался Владимир Путин в своей яркой речи в Кремле 18 марта, как на «прецедент, который наши коллеги с Запада создали собственными руками в очень похожей ситуации». Эти слова восприняли очень серьезно жители пророссийской территории Приднестровья – сепаратистского района Молдавии, который уже более 20 лет является де-факто независимым, что связано с военным присутствием России.
По словам эксперта лондонской Школы экономистов Джеймса Кер-Линдсей, тревожно думать, что Россия создала сейчас прецедент для того, чтобы другие государства попытались вернуть потерянные территории. В мире есть много стран, которые никогда не принимали пограничных изменений, которые заставили их потерять исторические территории, пояснил он. Раздоры подобного рода – общая проблема на планете. Хотя какие-то из них вполне безвредные, как споры с XVII века между Францией и Италией о горе Монблан, другие потенциально взрывоопасные. Например, споры, которые поддерживают такие ядерные страны, как Китай, Индия и Пакистан из-за провинции Кашмир. Если Москва принимает решение увеличить свои границы, чтобы вместить другие «потерянные» территории, то мир может войти в период глубокой нестабильности в международном масштабе, утверждает Кер-Линдсей.
Несмотря на явное сходство с полу-успешным отделением Косово, ряд специалистов уверено, что эта дорога, продолженная Крымом – пример того, как не должны осуществляться эти процессы: на фоне вооруженной оккупации, со средствами массовой информации, контролируемыми государством, без времени для публичных обсуждений и дискуссий, с некоторыми признаками принуждения. В самом деле, даже сепаратисты Шотландии и Каталонии отвергли решительно присоединение Крыма.
Мешают ли Западу рефлексы Холодной Войны? На прошлой неделе опытный французский дипломат Пьер Вимонт заявил, что «мы сами возводим стену на рефлексах Холодной Войны». И действительно, через несколько десятилетий глобализации и более чем 20 лет спустя распада Советского Союза, трудно и тревожно представить мир без России как участника многосторонних процессов. С одной стороны, Москва играет важную роль в решении региональных вопросов большого значения, таких, как политика гонки вооружений Ирана и Северной Кореи, что без вмешательства России были бы сегодня гораздо более серьезной проблемой. В свою очередь, несмотря на глубокую деградацию в результате войны в Сирии и поддержки, которую Москва оказала режиму президента Башара Аль-Асада, лишь вмешательство России позволило Организации по запрещению химического оружия при ООН вывести из этой страны почти половину запасов химического оружия. С другой стороны, пост-советская Россия была решающей силой в таких вопросах, как ядерное разоружение, благодаря договорам о сокращения стратегического вооружения, самый недавний из которых был подписан в Праге в 2010 году.
В начале XX Века, Старый Континент испытывал беспрецедентный прогресс благодаря 80-ти годам относительного мира, но руководители ведущих держав совершили серию ошибок, приведших к тому, что ситуация вышла из-под контроля и это привело к конфликту, которого никто не мог себе даже представить двумя годами ранее. Возможно, им не хватило здравомыслия и терпимости, качеств, которые Уинстон Черчилль верно определил как «не только способность останавливаться и говорить, но также садиться и слушать». Много лет спустя, этот совет продолжает оставаться таким же ценным, как и тогда.
По мнению Запада, геополитические притязания России значительны, тем более что 26 февраля министр обороны этой страны Сергей Шойгу объявил, что, помимо военного присутствия, которое уже имеет Россия в Центральной Азии и Сирии, ведутся переговоры о том, чтобы сделать то же самое в еще восьми странах, среди них Никарагуа, Венесуэла и Куба. На этом сложном фоне, специалисты считают, что не вся ответственность за нынешнюю ситуацию лежит на России. Первая ошибка Запада с 1989 года состояла в том, что они стали относиться к России как к маргинальному государству, более того, как к побежденному, навязывая Москве весьма неловко обращение, как в случае поражения в классической войне, уверен Бертранд Бадье, профессор международных отношений Института политических исследований Парижа. Слушая США и Францию, требующих уважения территориальной целостности Украины, вспоминаешь, что признание этими странами независимости Косово не способствовало целостности Сербии, отметил он.»
