Генеральная Ассамблея ООН приняла рекомендательное заявление в защиту территориальной целостности Украины, самопровозглашенное правительство которой сообщает о «российской аннексии» Крыма. Это голосование ясно продемонстрировало нарастающий раскол в мире, в первую очередь, в Латинской Америке. Решение, поддержанное западными странами, получило 100 голосов «за». Представители 11 стран голосовали против, 58 – воздержались. Еще 24 государства мира вообще не отправляли своих представителей на внеплановое заседание Генеральной Ассамблеи ООН.
Власти Украины попытались прибегнуть к помощи и сочувствию ООН после того, как Москва наложила вето на аналогичную резолюцию, которую покровители нынешнего украинского руководства, США и шесть стран Европы, представили в Совете безопасности 15 марта. Голосование в Совбезе было проведено всего за один день перед референдумом, в ходе которого народ Крыма принял решение воссоединиться с Российской Федерацией. Пришедшие к власти в результате государственного переворота украинские правители и Запад настаивают на незаконности референдума. В отличие от Совета безопасности, любые резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются обязательными к исполнению, так что это голосование, скорее, символическое. Но оно ясно показало: ни о какой политической изоляции России в данной ситуации речи не идет, несмотря на значительные усилия Запада.
США и страны Европейского союза проголосовали в поддержку резолюции, равно как Чили, Колумбия, Перу, Мексика, Панама, Коста-Рика и Гондурас. Против предложения Украины из латиноамериканских стран голосовали Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Куба. Воздержались Китай, Индия, Бразилия, Аргентина, Уругвай, Эквадор, Парагвай и Сальвадор, помимо прочих.
«То, что произошло в моей стране, является прямым нарушением Декларации ООН. Я уверен, что это голосование поможет предотвратить новую агрессию» - объявил исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Андрей Дещица, открывая сессию в резиденции ООН в Нью-Йорке. Дещица объявил о том, что Крым «был присоединен незаконно страной, которая ранее обязалась гарантировать территориальную целостность Украины», согласно Будапештскому договору 1994 года, в результате которого Киев отказался от своего ядерного арсенала. Более того, украинский дипломат заверил, что «агрессия, педантично управляемая» была осуществлена «страной, постоянным членом Совета безопасности с правом вето, которой ООН доверила и дала право обеспечивать мир и мировую безопасность». По словам украинца, предлагаемая резолюция является «сообщением международному сообществу, призывом не допустить, чтобы то, что произошло в Крыму, заложило прецеденты» в международном праве.
Российский представитель Виталий Чуркин отверг все эти обвинения, охарактеризовав предлагаемое новыми властями Украины заявление как призыв к новой конфронтации, и призвал отменить голосование, которые «породит еще более напряженную ситуацию». Чуркин описал исторические связи Крымского полуострова и России и призвал международное сообщество «уважать решение народа Крыма, как его уважает Россия». Виталий Чуркин подчеркнул, что «насилие стало нормой в политической жизни Украины» после незаконного отстранения от власти президента Виктора Януковича в феврале этого года.
В свою очередь, американский представитель Саманта Пауэр заметила, что «мир подвергается опасности», если будет позволено «принуждение в качестве инструмента для осуществления принципа самоопределения».
Со стороны Латинской Америки выступали представители нескольких стран. Бразилия (чей представитель не поддержал резолюцию и воздержался при голосовании) поддерживает все усилия для мирного урегулирования кризиса и приглашает стороны к диалогу, заявил бразилец Антонио Патриота, озвучив мнение нескольких государств региона, которые, учитывая давление со стороны стран Запада перед голосованием, воздержались открыто высказываться по этому поводу. Куба выступила с критикой действий США и НАТО, назвав их откровенным вторжением в историческую зону российского влияния.
Кризис на Украине и включение Крыма в состав Российской Федерации спровоцировали международный кризис. США и Европейский союз (ЕС) наложили на Россию экономические санкции, пытаясь помешать дальнейшему расколу Украины, на востоке которой сильны пророссийские настроения.
Комментарии
В то же время эквадорское ТВ (я смотрю время от времени ecuavisa) разделяет прозападную позицию относительно Украины.
Кстати, обратите внимание на количество минусов у вашего поста - явное доказательство эффективности русской пропаганды :)
Противная она какая-то и жалкая, эта ваша украинская пропаганда на русском языке.
Далее. Не следует смешивать людей, которые стояли на Майдане и тех, которые работают в новом правительстве (которое во многом есть перетасованное старое). "Прятаются и попрошайничают" вторые. Впрочем я не уверен, что их тактика так уж плоха. Во-первых, ВС Украины не способны на равных противостоять ВС России, а во-вторых, экономика Украины без заемов со стороны просто так не подымется.
Да, и я пропагандой не занимаюсь. Свою позицию сложил, изучая источники информации с разных сторон и делюсь ею по мере возможности. Соглашаться с ней или нет - дело ваше.
Пропагандой я не занимаюсь. Мнение свое составил после изучения источников с разных сторон. Вы конечно свободны его не разделять.
2)Какие территории Россия давно и методично оккупировала? Приведите примеры.
3) Нет жизни чужой и нечужой. Есть жизнь благополучная и неблагополучная.
4) Идет борьба за Чёрное море между Россией и Западом и это надо понимать. И здесь Крым является ключевым форпостом.
5) Кто Вам сказал, что грамотно писать "в Украине"? В западных районах Украины говорят "в Украине", а в восточных "на Украине". Это диалектные различия.
нарываются на настоящую грубую демонстрацию силы
Пассаж про нарывание на силу тоже я не очень понял. Украина ведь не вела себя агрессивно по отношению к соседям.
И уж любой "преподаватель" исторических истин должен знать, что Крым, его города, возведенные из ничего и политые потом и кровью русских, были отданы под украинскую юрисдикцию без каких-то оснований бывшим пастушком только потому, что он с 14 лет жил на Украине, был там 1 секретарем ЦК и искренне любил эту часть Российской империи, которую, кстати, невозможно не любить..
Что касается того, как что писать, то Вы, видимо, русский язык плохо знаете, хотя и пишите на нем. Литературная норма современного русского языка гласит ясно: грамотно говорить "на Украине", "с Украины". И если в 1993 году по требованию правительства Украины нормативными следовало признать варианты "в Украину (и соответственно из Украины)", то это ничего не значит. Таким нехитрым образом украинское правительство попыталось разорвать не устраивающую его этимологическая связь конструкций "на Украину" и "на окраину". Украина в варианте украинских властей как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства.
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать "на Украине" – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов "в" и "на" с определенными словами объясняется исключительно традицией (в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д.) Литературная норма не может меняться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
И кстати, пишется правильно "советАм".
Относительно Крыма. Аргумент про политие кровью и потом конечно красивый, но если ему следовать, то четких границ между ЛЮБЫМИ государствами вообще провести будет невозможно. Крым кому только не принадлежал за свою долгую историю. И Греции и Турции. Но они же не претендуют на полуостров :) Да и при распаде Союза границы между новообразованны ми государствами были четко обозначены и с Россией согласованы. То что произошло сейчас - это просто передел границ по праву сильного. О какой-либо справедливости речь вообще не идет. Все разговоры о помощи, защите и пр. - красивая обертка для населения РФ. Чтобы в этом убедиться, просто изучите источники с украинской стороны, благо большинство из них доступны и на русском языке. Не разрешайте провластным СМИ зомбировать вас.
чувак, хорош прикалываться, Эквадор клоунов не заказывал на сегодня
Если уж речь идет о "правильных" ссылках, рекомендую оторваться от компьютера и почитать: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69. Имена специалистов известные, к слову сказать, не в интернет-сообще стве, конечно, все же доктора наук)))
Приведенное вами издание - 2001-го года. Ответ же Института русского языка РАН - за 2009-й. Очевидно, что актуальным является последний.
Картинку происходящего для себя все давно составили.И уже проходили все эти "поиски истины" в случае с Осетией.